Jacó Armínio Teólogo da graça

Pelo fato de Armínio ter sido uma figura controversa desde sua própria época até o presente, ele tem tido sua cota tanto de detratores quanto de defensores. O membro de igreja mediano hoje que sabe algo acerca da “TULIP” ou “calvinismo versus arminianismo” provavelmente formou certa opinião acerca de Armínio, quer ele tenha ou não lido Armínio. Tais opiniões pré-formadas são com frequência embasadas em um corpo de literatura que coloca uma inclinação teológica acima do entendimento acurado. Algumas destas narrativas, quer orais ou escritas, populares ou acadêmicas, produzem o que podemos chamar de perspectivas dogmáticas de Armínio, na medida em que são mais dominadas pela avaliação teológica do que investigação histórica. Outras narrativas são dominadas pelas perspectivas que não são visivelmente dogmáticas quanto são integralmente imprecisas, apesar delas poderem também servir uma agenda dogmática. Cada narrativa, com sua respectiva perspectiva governante, serve como uma lente através da qual a evidencia a partir de ou acerca de Armínio é então lida e interpretada.  Embora possa haver muitas variações possíveis dentro de cada perspectiva, nós classificaremos as abordagens do academicismo mais antigo em quatro categorias. As duas primeiras são abertamente retratos dogmáticos de Armínio voltadas para avaliação teológica, e as duas últimas são simplesmente imprecisas, mas retratos dominantes de Armínio. Ao passo que desenvolvemos sucintamente cada tipo, é importante lembrar que estas perspectivas foram uma força motriz nos estudos acadêmicos mais antigos, e que elas ainda funcionam em várias formas como modelos para discussão que continuam a ser influenciadas pelos estudos mais antigos. Nenhuma tentativa é feita aqui para fornecer um relato exaustivo da historiografia de Armínio, mas apenas oferecer ilustrações notáveis de cada perspectiva.